Рабочий форум на RADIOSOUND.RU

От	Сообщение
Admin 17/1/2005 09:28:53	Тема: Звук на радио. Звучание радиопрограмм Сообщение: Уважаемые господа! Пожалуйста, рабочие сообщения и обмен мнениями по данной статье, размещайте в этой теме форума. По достижении 50 сообщений тема автоматически закроется, и можно будет завести новую. Ну, право, неудобно проматывать длинные "портянки" :-)) С уважением, Администратор сайта www.radiosound.ru
Николай 12/5/2005 07:57:03	RE: Звук на радио. Звучание радиопрограмм Сообщение: Здравствуйте Сергей! Прочел статью - впечатление сильное, чесно говоря, не думал, что АЧХ радио-программ ТАК сильно влияет на сознание. Так что же получается - "подзадирать" низ на выходе? Но ведь сегодня многие радиоприёмники оснащены функциями типа "MegaBass" и т.д. Люди тыкают на эти кнопки со словами "О! круто качает" (сам был свидетелем), слушая CD или касету, а потом вклчают радио и оттуда вываливает "мясо", потому что там этого "нИза" и так достаточно. Есть у нас в городе одна радиостанция, которая как раз "задирает" низ, плюс максимайзером каждый трек задавливают - по ушам бьёт - ой-ой-ой, а народ слушает: "типа музон там клёвый" или "чем громче тем лучше", а где же эстетика?
Сергей Комаров 12/5/2005 10:35:15	RE: Звук на радио. Звучание радиопрограмм Сообщение: Здравствуйте, Николай! Да. Спектр звука очень сильно влияет на наше подсознание. Это заметили давно. И то, что дети кричат на высоких частотах и испуганные женщины - тоже, да и Вас, если сильно испугать до крика, Вы непроизвольно заорете таким голосом, что в его спектре будет очень мощно присутствовать составляющая на частоте 2,6 килогерца. Ну, плюс/минус процентов 10, конечно. Это частота тревоги. Если Вы ее слышите, Вы непроизвольно и мгновенно оборачиваетесь на такой звук. Ваш мозг реагирует на эту частоту с высшим приоритетом. Кстати, именно по этому, скип открывающейся двери абсолютно никого не оставляет равнодушным!!! Ни один человек не в состоянии удержаться, чтобы не повернуть на него голову!!! Если же частота тревоги звучит часто, или ее много содержится в слушаемой музыке, то это создает неприятное ощущение и сильно утомляет. Ну, а если молодых людей постоянно "обрабатывать" такой музыкой, то мозг к ней привыкает и это вызывает притупленное восприятие опасности. Это свойство можно использовать при "обработке" солдат. При длительном воздействии составляющих с этой частотой у них притупляется ощущение опасности и снижается инстинкт самосохранения. Кстати, весьма вероятно, что молодые люди, слушающие такую музыку более склонны к совершению преступлений, поскольку она «снимает тормоза» в их подсознании. В рекламной деятельности эту составляющую спектра можно использовать для привлечения сознательного внимания к Вашему ролику. Буквально, на секунду-полторы, во вступлении рекламного ролика дается звук с богатым содержанием частоты 2,6 КГц. Все! Все слушатели Ваши! Замерли!!! Даже если приемник был включен на небольшой громкости, его сделают погромче. Но если Вы сделаете это звучание более длительным - более 3-х секунд, то внимание сменится негативом или отвращением. В журнале "Звукорежиссер" не протяжении нескольких лет публиковалась огромная серия статей по психоакустике Ирины Алдошиной - доктора наук из Санкт-Петербурга. Зайдите к ним на сайт, почитайте!!! Право, это достойная тема, чтобы уделить ей внимание!!! Вот ссылка на одну из ее статей (остальные там найдете сами): http://www.625-net.ru/archive/z0201/theory_2.htm А насчет эстетики, я процитирую здесь последний абзац из вступления этой статьи: Задача звуковоспроизведения — максимально точно передать слушателю эмоциональное состояние композитора или исполнителя музыкальной композиции, воздействуя при этом на весь спектр человеческих эмоций, переживаний, занимая почти все сознание слушателя, вовлекая и полностью поглощая его внимание. Задача же радиовещания — положить в подсознание слушателя заданную информацию или сформировать у него вполне определенное эмоциональное состояние при этом минимально отвлекая его от будничных забот и воздействуя на максимально возможную аудиторию. Так, что отделите «мух от котлет» и не пытайтесь их земешать в одну кучу. – Не станет ни «мух», ни «котлет»!!! Или и те, и те станут непригодными к употреблению. У радио и у звуковоспроизведения совершенно разные задачи! Их могут путать слушатели, но не профессионалы!!! Успехов! Сергей Комаров.
Николай 12/5/2005 12:10:35	RE: Звук на радио. Звучание радиопрограмм Сообщение: Критику по поводу профессионализма принимаю. Мне можно :) - я не так давно в радио, поэтому и хожу по вашим сайтам - знакомлюсь, читаю, так сказать пополняю "багаж". А в целом спасибо за науку, нахожусь на форуме несколько дней, а узнал так много нового для себя.
Сергей Комаров 12/5/2005 16:33:56	RE: Звук на радио. Звучание радиопрограмм Сообщение: ???? Критику ???? Где Вы ее увидели? Или Вам любая новая информация кажется критикой? Странно... Я иногда эти вещи преподаю для звукорежиссеров и программных директоров радиокомпаний и что-то никто и никогда это критикой не называл... Ладно, Бог с Вами. Воспринимайте, как Вам больше нравится. Продолжу. Низкие частоты отвечают за убедительность воспринятой информации. Создают приятное "доверительное" к ней отношение. Для мужчин это частоты в области 100 - 120 герц, а для женщин от 80 до 100 герц, ну, разумеется это матожидания с весьма существенной дисперсией. Можно считать, что это одна область 80 - 120 герц. Воспринимаются также и гармоники более низких частот. Вторая от 40 - 60 герц. И третья от 27 до 40 герц. Вот потому басовое "мясо" и хавается пиплом даже, если в нем искажений 20 - 30 процентов (гармоники!)!!! Слышали, наверное, как у музыкальных палаток на рынках колонки хрюкают. И нчего! "Пипл хавает"! Кстати. Вы не обращали внимание, что низкий мужской голос с легкой хрипотцой, да еще когда поет что-либо, производит зачаровывающее влияние на женщин??? - Обратите! - Это все отсюда проистекает. А если женщина говорит низким голосом, то ее невольно хочется воспринимать, как маму! А? :-)) И еще куча всего имеется в тембре. Но этому, похоже, нигде не учат.
Николай 13/5/2005 13:21:20	RE: Звук на радио. Звучание радиопрограмм Сообщение: Критика в смысле "Их могут путать слушатели, но не профессионалы!!!", вообщем не важно:) Скажите: как лучше добиться "близкого\далёкого" звучания голоса в игровых роликах или радио-постановках, кроме панорамирования и увиличения\уменьшения уровня громкости? Пробовал я "ковырять" фазу на разных каналах, но не уверен - правильно ли это.
Сергей Комаров 13/5/2005 19:57:46	RE: Звук на радио. Звучание радиопрограмм Сообщение: Николай, я не хочу переводить эту дискуссию на другую тему, хоть и звукорежиссерскую, но отличную от психоакустики. К тому же, я компетентен не во всех областях звукорежиссерских знаний, и последний раз сам записывал и делал от "А" до "Я" рекламный ролик аш в 1993 году. С тех пор - на руководящих должностях. В чем-то я основательно подотстал, а в чем-то и дисквалифицировался. Но здесь речь не об этом. Если Вас интересуют сугубо звуковые темы, не имеющие непосредственного отношения к тематике этого сайта, то зайдите на дружественный форум: http://forums.625-net.ru/ubb/ultimatebb.php?ubb=forum;f=3 Успехов Вам! Сергей Комаров.
Николай 14/5/2005 05:31:46	RE: Звук на радио. Звучание радиопрограмм Сообщение: Спасибо, Сергей, обязательно схожу на этот форум. А что касается психоакустики, меня давно интересует одна тема. Человеческие уши слышат звуки только в определенном частотном диапазоне, звуки ниже 20Hz человек не слышит, но воспринимает их подсознательно - эффект "25го кадра". Миф это или нет? Если нет то как технически можно записать, к примеру, речь в суб-низкие частоты?
Сергей Комаров 14/5/2005 11:19:22	RE: Звук на радио. Звучание радиопрограмм Сообщение: Здравствуйте, Николай! Я не буду опровергать или развеивать мифы. Мифов можно напридумывать миллионы!!! И я не собираюсь тратить на это свое время. И Вам не рекомендую. И даже разговаривать на эту тему не хочу. - Утонем в никчемности! А мое время дорого стоит. Уважайте и Вы - свое! Используйте в своей работе и в жизни достоверную информацию. - Это эффективнее и рентабнльнее. И не уделяйте внимания мифам. Прочитайте все статьи Ирины Алдошиной. Ссылку я Вам дал. Узнаете много интересного! И то, что психоакустическое восприятие начинается у нас не с 20-и герц, а со 100-а (ну, плюс/минус, разумеется...), и то, что выше 8-и килогерц информативность звуков очень резко падает.... Читайте! Я не смогу пересказать Вам здесь в форуме десятки ее статей, которые Вам, как звукорежиссеру, знать и владеть информацией из них, просто необходимо. Поработайте на себя. И не надо пересказывать мифы, когда у Вас под рукой имеется источник достоверной информации. Вот сейчас я уже на Вас ругаюсь (хоть и не критикую). Но, ругаюсь конструктивно! :-)) Я гляжу Вы пришли в этот форум не для того, чтобы БЫТЬ ВКЛАДОМ, сделать что-либо для других людей, а решили "подсесть на чужую информацию" и воровать время других, сбивая с объявленной темы. Повторяю. Вам не сюда. Зайдите с такими своими целями вот в этот дружественный форум: http://forums.625-net.ru/ubb/ultimatebb.php?ubb=forum;f=3 Надеюсь, я понятен? Успехов! Сергей Комаров.
Рихард 12/8/2005 19:08:05	RE: Звук на радио. Звучание радиопрограмм Сообщение: Уважаемый Сергей! Пожалуйста, Прошу Вас дать совет. Речь идёт об озвучивании аудио проповедей с текста для FM-радио и KB-радио. Как Вы считаете обязателен ли для этого условно Ламповый микрофон с "низкочастотным", так сказать, тембральным оттенком, или же можно испольщовать BROADCAST гарнитуру "SHURE SM 2". О "SHURE SM 2" можно узнать пройдя по этому линку http://www.baimusic.ru/showmodel.php?rid=103&bid=39&cid=234&mid=1320 (1) гарнитура уже в наличии. (2) чего можно достичь примениния другой микрофон? И если да..., то каким именно? (3) Что тут Важнее сам микровон в этом случае или "мультибенд" обработка? СПАСИБО.
Сергей Комаров 06/10/2005 10:45:44	RE: Звук на радио. Звучание радиопрограмм Сообщение: Здравствуйте, Рихард! Очень не хочется превращать эту ленту форума из свободного общения профессионалов (из обмена своим опытом и предоставления другим людям своей наработанной информации) в ленту консультаций Сергея Комарова. Я ее создавал как место для паритетного общения, место для публикаций, размышлений, место для высказываний, а не место, где можно "подсесть" на чужую информацию. Жаль, что этот форум воспринят Вами как возможность "получить для себя", а не "поделиться с другими". Видимо, не настал еще час... Ладно.... 1. Для FM и КВ радиостанций нужны разные спектральные и динамические обработки. Впрочем, выпускаются для этого как FM-процессоры (хорошо известные в радиовещательной среде), так и АМ-процессоры, о существовании которых многие вещатели и не догадываются. Однако, полагаю Вам известно, что полоса частот в FM составляет от 30 до 15000 Гц с динамическим диапазоном 68 дБ, а в АМ эти же показатели: 60 - 10000 и 54 дБ. Реально же, при приеме АМ на КВ сигнал может быть еще более зашумлен и замусорен помехами даже до уровня минус 20 дБ. Соответственно, для его восприятия в таких условиях нужна совсем другая динамическая и спектральная обработка, чем при FM в УКВ диапазонах, с практически "чистым" каналом. 2. Ваше решение использовать для озвучивания проповедей микрофона SM-2 (я очень хорошо знаю этот микрофон) вполне оптимальное и грамотное. Особенно это хорошо, если Вы будете его применять во внестудийной работе (например, оденете его на священника в Церкви). Для чтения проповедей в студии, конечно, лучше использовать студийный ламповый микрофон, который действительно может передать тончайшие оттенки голоса, которые особенно важны для душевного восприятия проповедей верующими. Однако, студийное проповедование значительно теряет перед реальным, церковным, за счет того, что священник, выступая перед паствой, имеет совсем другое настроение и духовное состояние, чем при выступлении в студии перед микрофоном. Если Вам позволяет бюджет, то под Ваши задачи наиболее оптимально использовать оба предложенных Вами совершенно правильных решения. В студии установить ламповый микрофон, а в Церкви одевать на священника SM-2. Так, что, уж, выбирайте сами. Однако, устанавливать студийный ламповый микрофон в Церкви едва ли разумно. Он соберет все посторонние шумы, и звук голоса священника от этого проиграет. Да и привязывать священника к кафедре, где установлен микрофон тоже не очень хорошо, с точки зрения его настроения во время проповеди. Для этих целей наиболее оптимален микрофон SM-2. 3. Что же касается динамической и спектральной обработки, то я порекомендовал бы для этих целей иметь три процессора. Первый - микрофонный, можно даже использовать ламповый, на вход которого Вы подадите сигналы и от лампового микрофона и от SM-2 - ну, по выбору. Причем, крайне желательно иметь для этих целей ламповый микрофонный процессор с двумя входами и не использовать на входе какие-либо дешевые микрофонные пульты, которые Вам напрочь испоганят звук и Ваш ламповый микрофон при таком включении будет звучать не многим лучше, чем бытовые дешевки для караоке. Далее, сигнал пойдет параллельно на два эфирных процессора. Для передатчиков УКВ диапазонов - на FM-процессор, а для передатчиков КВ диапазонов - на АМ процессор. Если же Ваши передатчики расположены от Вас на значительном удалении и Вас связывают с ними весьма протяженные каналы подачи программ, то после микрофонного процессора было бы неплохо поставить линейный усилитель, далее подать сигнал на линейную аппаратуру подачи программ (она может быть как аналоговой, так и цифровой), а эфирные процессоры установить на радиоцентре, непосредственно у радиопередатчиков, чтобы их выходные кабели с аналоговым сигналом имели бы минимальную длину до входов модуляторов вещательных передатчиков. Желаю Вам успехов! С уважением, Сергей Комаров.
Владимир 24/2/2007 17:37:17	RE: Звук на радио. Звучание радиопрограмм Сообщение: Доброго времени суток, господа - коллеги! Вот решил приобрести новый компрессор, т.к. старый BEHRINGER MULTICOM PRO-XL MDX4600 просто дастал своим хрипом, а точнее gate. Использую я его для компрессии голоса на подгруппач и еще как limiter по выходу.В общем, хочу новый, именно под вокал, на каждый микрофон, а не на подгруппу.У меня 8 микрофонов. Но вот встал вопрос - какой марки выбрать? DBX или Alto, который сейчас везде прокачивается? Дело ещё в том, что звукорежиссёрское место и так закрыто, а еще кучу компрессоров ставить уже не реально - "будка" получится :). В сети нашёл Alto 8 канальный, а DBX таких нет. И не знаю, что и брать. Подскажите или посоветуйте чего-нибудь...
Вадим 15/9/2015 06:11:00	RE: Звук на радио. Звучание радиопрограмм Сообщение: бред какой то..в голосе нет частот ниже 80 герц,человеческий речевой аппарат их просто воспроизвести не может)если задрать на эку частотку в100 гц такой бубнеж подымется,что мама не горюй..так называемая кривая гебельса,где частота в 50гц задрана аж на девять децибел,еще больший бред)во первых 50 гц далеко не каждый динамик в хороших колонках воспроизведет,физику читаем..второе попробуйте на эку,в готом продукте,без разницы музыка это или радиопрограмма +9 Дб выставить и послушайте..